Mensagens

Eu acredito que o problema das tampas transparentes é o aumento da espessura total do relógio, e o desperdício de, na maioria dos casos, mostrar máquinas muito feias.

Com relação à robustez, eu pelo menos nunca vi em 19 anos de profissão um relógio acidentado que tenha tudo seu cristal traseiro partido. Ele é muito menos exposto que o frontal.

Com relação à compressão das juntas, a tendência é que ocorra o contrário: como o cristal é muito mais duro que o aço, a área que ele ocupa é sujeita a menos deformação do que a área ocupada pelo aço em um fundo sólido. A deformação total é menor sob pressão, o que levaria a uma compressão mais uniforme da junta, e não menos.

E isso também é discutível de todo modo, pois a compressão da junta tem que ser adequada somente pelo simples fechamento da tampa, antes de estar submetido a qualquer pressão. A compressão das juntas não deve mudar, a princípio, sob qualquer regime de pressão que o relógio possa ser submetido dentro de seu limite de resistência. As caixas são projetadas para que isso não se altere.

E por fim vale a reflexão se isso realmente importa em 2025, quando nenhum mergulhador profissional usa esses relógios aos quais estamos nos referindo aqui. Quiçá mergulhadores esportivos, que não passam lá de seus 30 metros, as vezes nem 15.

Abraços!

Adriano

Oi Adriano , boa noite

52 graus.

Teste em 55. Esse é o ângulo correto para os escapamentos Chronergy nos 3235, que suponho ser o caso, já que disse que o relógio é novo. E veja no que dá. Mas adianto que deve estar tudo normal. Provavelmente esse número vai subir para uns 289 e poucos, 290 de amplitude. Normal.

Abs.,

Adriano

Bom dia amigos ,

Tenho um Sea-Dweller 43 novo  , a amplitude com a corda cheia ,coroa para cima  , esta dando 273 , com variação de +3s/ dia .
Minha dúvida é ,sendo novo , a amplitude não deveria ser maior ?

Pergunta: o teste está sendo feito com qual lift angle?

Abs.,

Adriano

Aliás, o próprio caso do Primo Rico é um exemplo de que eles vendem sim para qualquer Zé, bastando ter o dinheiro. Senão ele não tinha conseguido comprar. Pois convenhamos, ele pode ser famosinho no Instagram no Brasil. Mas no Universo, o cara não é ninguém.

Óbvio que peças especialíssimas, para quase qualquer marca, ficam limitadas a clientes VIP, mas o bonitão pintou como se isso valesse para qualquer Patek.

Abs.,

Adriano

Isso é groselha inventada para parecer que o negócio é mais exclusivo do que é, e aumentar o desejo do cliente. O incauto milionário que não sabe onde enfiar dinheiro ficar de pau mais duro ainda com essa conversinha, e fica mais fácil - e não mais difícil - arrancar dinheiro dele. E aí os patetas caem que mem um patinho. Tal como o suprareferido Primo Rico. Essa tática tosquíssima tem funcionado brilhantemente nessa indústria.

Abs.,

Adriano

Além de correto tudo o que foi dito, o que determina a resistência é o que é certificado pelo fabricante, não importa o tipo de coroa. Em outras palavras, um relógio de 100m sem coroa rosqueada tem a mesma resistência que um de 100m com coroa rosqueada. O que muda é que ambos podem não ser adequados para as mesmas atividades. Em relógios de mergulho, sujeitos a movimentos do pulso, impactos e etc., a coroa rosqueada se prova mais robusta. Elas são, por exemplo, bem mais resistentes a impactos.

Além disso, a vantagem da coroa rosqueada é que ela garante que a coroa se mantenha imóvel quando submersa, evitando que ela gire, torça ou se movimente de qualquer modo inadvertidamente, uma vez que o posicionamento da junta é fundamental para sua efetividade. Inclusive muitas coroas de rosca nem tem a função de comprimir a junta principal, sendo que a resistência permanece a mesma, não importa se ela estiver rosqueada ou não.

E em todos os casos, a coroa desrosqueada ainda oferece proteção, parcial ou total, dentro do limite especificado pelo fabricante.

Abs.,

Adriano

Posso até tentar achar uma roda. Mas a mola que quebra é montada dentro da roda de horas, faz parte dela. É difícil mostrar porque a roda a princípio não desmonta.

Mas se eu encontrar uma te falo. No Rolex é mais fácil de ver.

Abs.,

Adriano

De fato saltar rápido ou lentamente não muda nada. Mecanicamente o esforço da mola é o mesmo, ela só tem que abrir e fechar para saltar cada clique. A mola sofre a mesma tensão independente se isso acontece de maneira rápida ou lenta.

O troço quebra porque é mal feito mesmo. E mesmo se girar rápido promovesse a quebra, tinha que vir orientado no manual então. Se não vem, tem que aguentar todo tipo de manuseio. Se não aguentar, é mal feito ou mal projetado.

E não existe registro de quando isso foi solucionado, mas me lembro que vi isso nos Omega lá entre 2010 e 2012, algo assim. Nunca mais vi esse problema.

Abs.,

Adriano

A 1 está corretamente respondida pelo João Victor. Em outras palavras, o arraste do calendário é sempre feito diretamente pelo ponteiro de horas, seja no seu salto natural à meia noite, seja pelo ajuste rápido. É um sistema único.

E estendendo a resposta, é justamente por não ser um sistema único, mas dois separados e independentes, que e em um relógio "comum" se você usar o ajuste rápido na hora errada, com o sistema engajado, pode danificá-lo.

Outro comentário: muitas marcas tem feito ajuste de horas independentes mesmo sem possuir a função GMT, como é o caso dos próprios Omegas 8500 e seus sucessores. Há quem goste, por permitir mudar de fuso sem parar o relógio, há quem deteste porque acertar o calendário é um saco.

Sobre a pergunta 2, é problema de material mesmo. Tudo em um relógio tem que ser feito para você manusear. Se o usuário tiver que ter "cuidado" ao manusear, é porque é mal projetado. Então não tem o que você faça para evitar essas quebras. São as marcas que têm que fazer coisas que durem o mínimo a que se propõem. Até onde sei, esses são problemas do passado, tanto da Omega como da Rolex.


Abs.,

Adriano

Campos magnéticos afetam relógios a quartzo apenas temporariamente, enquanto estiver exposto ao campo. Afastado do campo, tudo volta ao normal. Eles não sofrem magnetismo permanente (ou a magnetização de peças internas não produz nenhum efeito negativo), e logo, do mesmo jeito, passá-los por um desmagnetizador não traz efeito nenhum positivo nem negativo.

Detalhe: relógios elétricos, como os Hamilton Electric e aqueles Seiko e Citizen ou outros com balanço, não devem ser submetidos ao desmagnetizador. Isso pode (e provavelmente vai) comprometer o funcionamento.

Abs.,

Adriano

Trocaram a placa original por uma similar da Eta que tiraram de um relógio da Hermes. Esse modelo de movimento quartz costuma queimar a placa.

Na verdade esse modelo de movimento quartz (ETA 255.xxx) não apenas não costuma "queimar" o circuito como na verdade é raríssimo isso acontecer. A não ser que entre água ou a bateria vaze. Mas aí é algo que acontece com qualquer quartz desde sempre, não sendo uma peculiaridade desse mecanismo.

Que diga-se de passagem considero um dos melhores senão o melhor mecanismo a quartzo produzido em larga escala já feito.

E de todo modo você está correto: alguém simplesmente tirou o circuito de um Hermés com o mesmo mecanismo e colocou nesse Omega.

Abs.,

Adriano

Os San Martin são baratos porque são chineses. Basta fazermos um exercício mental: justamente por serem muito bem feitos, quanto custariam se fossem Swiss Made ou realmente feitos na Suíça (que são duas coisas bem diferentes)?

Um San Martin mais top, que usa PT5000, custa em torno de USD 350. Se fosse Swiss Made, teria que usar um SW200 ou algum outro clone equivalente. Para ser Swiss Made, ele poderia continuar sendo fabricado na China (como milhões de outros Swiss Made), mas apenas montados na Suíça, com um mecanismo Swiss Made. Isso, sozinho, provavelmente dobraria ele de preço, o que o colocaria na categoria dos Tissot e Hamilton (e possivelmente mais bem feito que um Tissot desse preço, na minha modesta e discutível opinião). Agora imaginemos que com a mesma estrutura comercial, mesmo marketing, usando o mesmo SW200 ou similar, mas que o relógio fosse feito na Suíça, com caixa suíça, mostrador suíço, ponteiros suíços, cristal suíço... Com uma pulseira de couro, teria que custar fácil acima de USD 4k ou 5k. Com bracelete suíço, pode botar aí pelo menos mais USD 1K.

Então o "milagre" aí chama-se China.

Abs.,

Adriano

Sim, há uma piora na qualidade do brilho mas isso é por conta da própria mudança de cor. A eficiência da absorção e emissão de luz do luminova é diretamente ligada à cor dele, seja da pigmentação dele próprio ou da resina. A maior eficiência se obtém se ele for na cor natural (verde bem claro) ou branco. Outras cores começam a se tornar barreiras para absorção e emissão, então esse amarelamento prejudica um pouco. Mas tem casos que é desprezível a diferença.

Abs.,

Adriano

Interessante! Eu nunca pesquisei sobre o tamanho delas, mas se fosse apostar, teria apostado na Comadur.

Abs.,

Adriano

O que falaram em um dos links indicados aí, de que um é trítio, outro não, que é brilhante, que é fosco... Tudo bullshit, como quase tudo que tem na intermet sobre relógios.

Todo Bond é Super-LumiNova (ou Luminova, como queiram chamar). Ponto. Ocorre que os primeiros Super-LumiNova que todo mundo usou ficavam amarelados, bem amarelados, e em bem poucos anos de uso. Se é o pó luminoso ou a resina usada para misturar ele que amarelava, eu não sei, mas isso ocorreu em praticamente todos. Omega, particularmente, vai ver isso em Speedmaster Moon, Reduced, Date, Day-Date, Seamaster 300, Dynamic, e tudo mais que possam imaginar, todos com Super-LumiNova, que tenham sidos fabricados entre qualquer coisa como 1993 até 1996 mais ou menos. E ocorre sozinho, mesmo que nunca tenha tido problema com umidade nem nada. A partir daí, por conta disso mesmo, mudaram a "fórmula" para isso não acontecer mais, e de fato não aconteceu. Depende de modelo para modelo, mas os fabricados de 1997 para frente isso não aconteceu mais.

A questão da aparência mais granulada ou mais brilhante foi só aprimoramento da resina ao longo dos anos (deixando a mistura mais resistente a umidade, enquanto a anterior era meio higroscópica). Não tem nada a ver com ser trítio ou não. E não me lembro ou nunca registros de quando isso mudou, mas chuto algo como 2004, por aí. Lembro que os Planet Ocean já eram assim e os Seamaster 300 Bond passaram a ser também, quando as cifras passaram a ser "encapsuladas".

Sobre a recuperação disso, só é possível se for em cifras encapsuladas, pois elas formam um tipo de "quadro" que pode ser preenchido novamente com o luminoso, sem escorrer ou se espalhar. A qualidade do resultado depende muito da profundidade da cifra, podendo ficar perfeito, como original, ou quase perfeito. Mas se não for cifra encapsulada, não dá para fazer, pois de nenhuma maneira fica minimamente decente. Há quem tente fazer e o resultado é sempre desastroso. Então só resta a troca do mostrador por um novo.

Abs.,

Adriano

Podia ser pior. Podia ser "Presidente da Rolex e escândalo do peru"...



Abs.,

Adriano

Relógios mecânicos são obsoletos desde o final de década de 1960.

Ninguém compra relógio mecânico hoje para ver horas. E em geral os fabricantes de relógios mecânicos ignoram completamente a existência dos smartwaches, já que consideram (corretamente, ao meu ver) produtos totalmente diferentes e para públicos diferentes.

Abs.,

Adriano

Sim, eu "ganhei" dinheiro também, não posso reclamar nesse sentido. Inclusive vendi coisas que anos antes valiam tão pouco que nem valiam a pena vender.

Posso dizer pelo meu Moonwatch. Eu preferia ter mantido ele. Mas seu valor disparou para um patamar que era simplesmente burrice, na minha condição, ficar com aquela monta de dinheiro parada em uma caixa ou passeando no meu pulso ao mesmo tempo que minha renda ficava cada vez mais desatualizada com relação ao meu custo de vida. Passei para a frente sem dó. Por praticamente 10x o preço que paguei.

E outras coisas que se eu tivesse tido condições de manter até hoje, tipo Seamaster 300 da década de 1960, eu estaria dando risada a toa e resolveria todos os meus "problemas" rsrsrs.

Abs.,

Adriano

Chegou meu Rdunae!


Primeira coisa que já estranhei de cara, caixinha de papel bem mequetrefe!




O conteúdo: dentro da caixa veio uma bola de um material estranho que parece estopa, uma pulseira "zulu" e o relógio.

A pulseira "zulu" é bem mal-feita, a borda arredondada parece que foi queimada com vela e a fivela é igual ao das atuais pulseiras perlon no que parece ser de um alumínio pintado de preto.

O relógio em si achei estranho também porque no anúncio o mostrador parecia como novo e esse veio com uma patina nos ponteiros, escrito "H3" e o símbolo da radioatividade [emoji33].

Acho que vou ter que devolver













Brincadeira meu povo!

Por obra do destino consegui comprar um Hamilton H3 de 1982 depois de ter comprado o Rdunae e aquele ainda chegou primeiro kkkk

Este aqui é que é o Rduane:



O comparativo dos 2:



O Radunae apesar de parecido foi inspirado pelo  Benrus (mais antigo) e tem a caixa do relógio com algumas diferenças, além de mostrador que os dizeres h3 (símbolo do trítio) e o símbolo radioativo vieram anos depois.

Muito legal! Passei anos tentando encontrar um Hamilton desse, nessas condições! Fantástico!

Abs.,

Adriano

Idem para o Yacht-Master II (na questão da vedação).

Abs.,

Adriano